杜然的blog——i'm blinded by blackness

上一次推特需要看十天的新闻联播才能抚平心灵的创伤。

网友奶奶养了头熊评唐福珍自焚事件：烧死自己就算暴力抗法，割掉自己舌头算不算颠覆国家政权？

斯大林上厕所，看见了丘吉尔，丘吉尔赶紧把自己东西收起来，斯大林问邱兄何必要避我，丘吉尔说，我知道你们社会主义国家有一个国资委，还有一个发改委，凡是大一点的东西都要收为国有。

不要叫我宅女，叫我居里夫人。

王朔说，有次在国外的时候碰到个台湾老兵，问他为什么不回国看看，那个老兵说，当年打仗没打好，对不起祖国人民。

未来的国家伦理是由今天的敏感词构造的。

今天上午和朋友到河南温县，温县这里盛产山药。他们给我一个段子：说山药，男人吃了，女人受不了，女人吃了，男人受不了，男人女人都吃了，床受不了。那人问，这么好的东西，为什么不多种点啊，说种多了，地受不了。

知识分子不应该的18种行为

1.无视大多数民众生活在痛苦、不幸、不公义之下的现实，只顾追求一己之私利；
2.容忍正义得不到伸张的各种事件、灾难、迫害与压榨；
3.出卖良知，与权贵和利益集团同流合污；
4.放弃自古以来知识分子对社会和政治进行批评的责任；
5.放弃开启民智、揭露不公、批判权贵、弘扬道德的重任；
6.放弃人道主义的基本立场，不尊重人的生命，漠视人的权利；
7.主动为权贵和利益集团献计献策，给人民生活带来更大的伤害；
8.参与损害社会公正、恶化伦理道德、毁坏生存环境、耗竭自然资源的活动；
9.鼓吹反人权、反民主、反公正、反法治、反自由的各种观点和思想；
10.参与压制和迫害持不同意见、不同观点的人；
11.鼓吹金钱至上、权力万能的价值观，瓦解社会文化道德基础；
12.偷换概念，用物质生活的改善取代基本人权；
13.推崇和散布玩世不恭的生命哲学，涣散社会风气；
14.鼓吹狭隘的民族主义，与世界各国为敌，制造混乱的意识形态；
15.宣扬肤浅的爱国主义，制造大陆台湾之间的紧张气氛；
16.宣扬和扩大民族矛盾，制造敌对心态，加剧汉族和各少数民族间的矛盾；
17.参与不法商业活动并获取利益；
18.为获得声望和个人利益参与和实施学术造假。

中国公民不应该的24种行为

1. 容忍对个人自由的压制，包括言论、出*版、集*会、结*社、游*行、示*威的自由；
2. 容忍对个人宗教信仰的压制，包括所有合法的宗教活动；
3. 容忍对自身权利的侵犯与剥夺，包括被非法*跟踪、搜查、拘禁、传讯和收容；
4. 容忍对个人财产的侵犯与强占，包括非法没收、强制拆迁、无偿使用、强制征用等；
5. 参与或容忍损害社会公正和公共利益的活动；
6. 参与或容忍败坏社会道德和社会风气的活动；
7. 单纯追求物质生活的极大增长，仅仅关注一己之私；
8. 丧失对社会公正的认知，无视种种不公正现象，全盘接受一个弱肉强食的生存环境；
9. 对损害社会公德的人和事视而不见，不为改善社会风气出力；
10.放弃理性思考，采取人云亦云的奴才生活态度；
11.接受人格分裂的精神状况，阳奉阴违，口是心非，长期生活在虚伪和谎言之中；
12.接受利益至上、吃亏可耻的价值观，推崇极端的自私自利行为；
13.忽视人格价值，单纯以财富多寡、权势大小为成功依据；
14.无视他人的不幸和苦难，丧失同情和怜悯之心；
15.容忍和参与对政府官员、司法人员、教师、医生、企业领导、客户行贿；
16.容忍和参与严重浪费公共资源的活动；
17.容忍和参与破坏生态环境和耗竭自然资源的活动；
18.在接受媒体采访时说违心话、官话和鬼话，做虚假的表态，不依据良心和常识说真话和人话。
19.参加各类虚假的、候选人被内定或强加的各类所谓选举活动；
20.参与各类选举活动时进行违心的、迎合式的虚假投票；
21.忽视孩子的独立人格和独立思考的培养；
22.容忍整个教育体系对孩子进行愚民式、灌输式教育；
23.主动迎合腐败的教育体制，参与对教师行贿送礼的各种活动；
24.放弃公民的参政权利，容忍各类不合理不公正的规章制度。

新闻出版者不应该的7种行为
1.放弃新闻从业者的良知和职业操守，参与制造虚假的新闻报导；
2.参与制造粉饰太平、掩盖真相的电视新闻节目；
3.主动配合新闻审查，枪毙或删改真正有新闻价值的稿件；
4.主动配合内容审查，取消优秀出版选题或删改有真正思想内涵的作品；
5.忽略新闻本职工作，热衷于参加各种可以获得酬劳的商业活动；
6.对社会真实和人民疾苦麻木不仁，热衷报道财富和权贵阶层的活动；
7.在新闻节目中用虚假的个人煽情，诱导民众的同情心和判断力远离真相。

中小学教师不应该的6种行为
1.放弃良知和职业操守，利用职权收受礼品和贿赂；
2.充当学校鹰犬，压制学生身心的正常发展；
3.把学生当作奴隶随意驱使，鼓励学生告密；
4.随便打骂学生；
5.任意侮辱学生的人格，造成学生心理的严重损害；
6.压制学生的独立思考，打击报复不服从老师权威的学生。

大学教师不应该的8种行为
1.不学无术、误人子弟、枉为人师；
2.放弃授业解惑的教师职责，利用职务便利大肆捞取财富；
3.为学生谋取不正当利益及不正当升学机会，并借机收受贿赂；
4.抄袭和剽窃他人学术成果；
5.为获得声望和个人利益而昧着良心制造虚假学术成果；
6.参与商业活动谋取个人私利；
7.用为官之道来代替为师之道，败坏学生的价值观和道德观。
8.纵容或默许学生在从事科研活动时抄袭、剽窃或弄虚作假。

 
补充：今天看到吴虹飞对周有光的采访，里面有一段话算是对上文中某条的补充。周有光说：“前两天我看到这本《许倬云访谈录》，有一段话很对，大意是说过去我们讲爱国，现在全球化年代不能这么讲了。法国人爱法国，德国人爱德国，于是打了两次世界大战。要爱人类，从爱人类的角度来爱国。这种想法在英美很早就有了，我最近写了两篇文章稍稍提到一点，出版社说写得太心急了，不知道读者能不能接受得了。说真的，迟早我们要接受，这是一个趋势。”

中国特色。老了，反而敢说真话了。

Neil Young was honored yesterday, 朋友让我找他的《Southern Man》，说这是一首有巨大影响力的政治民谣。

找歌的时候，链接把我带到了Bruc Springsteen的《Street of Philadelphia》(其实他去年新专辑中的《Working on a Dream》也好听，但一个奥巴马的拥趸说他这是在利用奥巴马。见鬼了，以后dream和hope还都不能随便用了？)。这是汤姆·汉克斯的电影《费城故事》的主题曲。突然就想起了无数个午后，大家约好逃课，跑到学校周围的录像厅看录像，一块五三部。那会儿不像今天，学校周围的录像厅远比发廊多。就这样稀里糊涂看了很多的名片，包括后来每个知识分子影迷必然会提及的《肖申克的救赎》。我确定，录像厅门口的小黑板上一定写的不是这个名字。老板总爱兴致所至的改名字，记得巩俐演的《潘玉良》上映时，黑板上写的是《小婊子潘玉良》。我是大笑着走进录像厅的。

不知道今天是不是同一首歌的一天，链接又把我带到了Lauryn Hill的《Can't Take My Eyes Off You》。该有13年吧，还记得她拿一大堆格莱美奖的那次在舞台上边唱边跳《Doo Wop (that thing)》的情形。那是她唯一一次出现在格莱美的颁奖舞台上——这么多年，她出了多少专辑？跑到amazon上面去搜，发现除了那张获得一大堆格莱美奖的唱片《The Miseducation of Lauryn Hill》以及一张现场不插电唱片后，竟然再也没出过唱片。不会跟我最爱的Jeff Buckley（唱《Hallelujah》那位）一样吧？转战wikipedia，发现她还活着，只是不喜欢成名后的生活，不喜欢音乐圈，于是一直沉默。但十多年后，她那张唯一的唱片依旧出现在Michelle Obama、John McCain、Russell Crowe、Denzel Washington这些人的CD唱机里。

在网上还能找到Lauryn Hill翻唱的《Killing Me Softly》，可惜只有2分多钟。

以上几段文字中提及的每一首歌都好听，去找找看，记得用www.baidu.com，它最适合拿来干不体面的事情。

《福尔摩斯》，sucks，大烂片。开始就是追车，只不过追的是马车。片子留了线索，看来还会有续集。

《纽约，我爱你》，thumbs up!《巴黎，我爱你》的那个制片人又找来一群导演拍纽约，最后看演职员表，才发现第一段是姜文拍的。有张国荣《纵横四海》的感觉。结尾那一声呼喊，让这一截短片有了无数种可能结局。

《纽约，我爱你》比《巴黎，我爱你》更好看，不同短片的人物之间偶尔还有交集。对于那种不同故事里的人物出现交集的电影或者从不同角度叙述同一件事的电影或者开放性结尾的电影，我都有一种近乎不可理喻的溺爱。这部电影让我感觉到，纽约是一个陌生人之间会发生聪明对话的地方（也许，这是电影带给人的错觉）。Maggie Q扮演的妓女被一个自称作家的家伙误作良家妇女搭讪那一段，堪称调情的巅峰之作。

想想看，在北京，在上海，你上一次在公众场所跟一个陌生人发生有智慧含量的对话，是在什么时候？有过吗？哪怕是熟人之间，谈话也越来越琐碎，越来越八卦，越来越乏味……！！我们每个人都在反智的深渊里快乐地活着。

电影里的每个人，都在酷酷地玩着一些小把戏，让生活充满了小小的意外，也让生活充满了期待。smart + cute。

纽约影评人协会主席阿蒙得·怀特看完《阿凡达》之后评论说，这部电影是有史以来在刻画白人对于失去身份认同的渴求以及对于减轻种族、政治、性和历史罪恶感的渴求方面最了无新意的一部电影。怀特说出这种话本来并不奇怪，他向来把自己定位成站在地球上所有影评人对面的人，但当大西洋另一侧的媒体上有人对怀特的观点大表赞赏，说明《阿凡达》在白人至上主义者中引发了轩然大波。

《布鲁塞尔日志》是一个保守派博客，号称“欧洲保守派之声”，背后是一群记者和作家，定位与国内的“乌有之乡”有异曲同工之妙。有人在这个博客上发表了一篇《好莱坞最新一部反西方的电影》来抨击《阿凡达》。作者愤怒地抱怨，这是他所看过的最反白人的电影——片中的白人基本被描绘成贪婪、残忍之徒，是掠夺环境、面带微笑破坏其他文化的残忍畜生；少数白人形象正面，比如男主角杰克，也是因为他身上带有赎罪的色彩，他拒绝了自己的文明，加入了战争的另一方。“换句话说：唯一形象正面的是那些最终抛弃了有害的邪恶文化的白人。”联系现实，作者指出：白人是地球上最有自省精神、最不具有民族优越感的人，而且长久以来都是如此。这是那篇文章中最具幽默感的部分。

在许多抨击《阿凡达》是一部仇恨白人的电影的评论中，都提到电影结尾时的一幕：白人上校夸齐对着男主人公大吼“背板你的种族，感觉如何啊？”但《西方季刊》却嗅到了另一种味道：“其实，背叛种族的是上校，他在精神上成为了犹太人。”

《西方季刊》是一本以捍卫“西欧人民文化、民族和种族利益”为宗旨的杂志，检视“对西方文明的后裔会造成冲击的当代政治、社会、人口趋势”。在一篇名为《<阿凡达>的雅利安人价值观》的文章中，作者毫不掩饰对犹太人的厌恶：虽然夸齐上校在身体上是白人，但他毫无雅利安人的品质；相反，他和其他几位公司头目有着闪族人（犹太人）的那种堕落精神以及专注物质目标的特征。“由乔万尼·里比斯扮演的公司管理者活脱脱就是对犹太人的讽刺模仿。”“当纳美族人不得不逃离的时候，堪比以色列人以及为了犹太人而战的美国人强加在巴勒斯坦人身上的恐惧。”

导演是剧本的解读者，他们通过指导演员的表演，来贯彻这一解读。但这种独裁式的解读方式，止于电影上映之时。当导演的解读也成为了供观众、影评家或者学院派诠释的影像文本时——其方式或者是与观者的周遭现实相联系（韩寒语：这是一部反映钉子户抗暴力拆迁的影片），或者是用解构主义或者符号学探寻影像背后的意义（影像符号的能指与所指？），导演所能做的，就是“尽享”他人对自己作品的诠释，甚至是过度诠释——对那些将被阐释的作品而言，艺术家本人的意图似乎变得无关紧要。

任何艺术作品只有经过观众的解读，才算得上真正完成。但“作者的意图”往往与“读者的意图”南辕北辙。与固执却充满敬意的传统风格的阐释不同，现代阐释是在挖掘，它在文本后面挖掘所谓的真实文本，但一旦挖掘就是在破坏。难怪苏珊·桑塔格说，阐释是智力对艺术的报复。

周星驰曾表示，在听到有人称他为“后现代解构主义大师”时一头雾水，詹姆斯·卡梅隆听到“雅利安人的价值观”、“传统主义”这些评论时，估计也只能发出一阵讪笑。